OpenAI, ChatGPT y derechos de autor
OpenAI dice que los autores que demandan a ChatGPT no entienden de derechos de autor
OpenAI ha presentado una moción para desestimar dos demandas similares de autores de libros, y básicamente dice que los demandantes no entienden realmente la infracción de derechos de autor.
La moción de desestimación, presentada ante un tribunal de distrito de California, supone el primer intento de OpenAI de desestimar las demandas presentadas contra la empresa por supuesta violación de los derechos de autor. OpenAI afirma que los autores “malinterpretan el alcance de los derechos de autor, al no tener en cuenta las limitaciones y excepciones (incluido el uso justo) que dejan margen para innovaciones como los grandes modelos lingüísticos que ahora están a la vanguardia de la inteligencia artificial”.
Los autores demandan a ChatGPT
Este año, dos demandas colectivas casi idénticas interpuestas consecutivamente han llevado a dos autores de libros a demandar a OpenAI por supuesta infracción de derechos de autor.
La primera demanda, presentada por Sarah Silverman, Richard Kadrey y Christopher Golden a principios de julio, alega que OpenAI se formó “ilegalmente” en sus obras protegidas por derechos de autor sin su consentimiento ni reconocimiento. La segunda demanda, presentada por los autores Paul Tremblay y Mona Awad, contiene una acusación similar.
En el caso de Silverman, alega que su novela protegida por derechos de autor The Bedwetter se utilizó para entrenar ChatGPT y otros modelos de IA sin su permiso.
OpenAI afirma que en Estados Unidos “el propósito constitucional de los derechos de autor es ‘promover el progreso de la ciencia y las artes útiles’”. La empresa cita anteriores batallas notables por los derechos de autor en las que se han visto implicadas grandes tecnológicas -como Oracle, Sony y Google- y subraya que, en algunos casos, utilizar material protegido por derechos de autor de “forma transformativa” no viola los derechos de autor.
“Estos son los principios jurídicos clave sobre los que se han desarrollado innumerables productos de inteligencia artificial por una amplia gama de empresas de tecnología”, escribió OpenAI.
Además, OpenAI también cuestiona el uso que hacen los autores del libro del término “obra derivada” para describir los resultados de ChatGPT. OpenAI afirma que no todas las respuestas que produce ChatGPT infringen necesariamente una “obra derivada”.
OpenAI pregunta que si las respuestas de ChatGPT a simples preguntas de “Sí” o “No”, o preguntas de conocimiento general como “el nombre del Presidente de los Estados Unidos”, o describir la trama de La Ilíada de Homero — ¿significa eso que ChatGPT ha infringido millones de textos existentes?
“La teoría del demandante es sencillamente incorrecta, y sería inviable si no fuera así… así no es como funciona la ley de derechos de autor”, explica OpenAI.
OpenAI también afirma que los autores no aportan pruebas sólidas de que ChatGPT copiara sus obras palabra por palabra. La empresa argumenta que, en los juicios por infracción de derechos de autor, la prueba de la “similitud sustancial” es un sello importante para determinar si A plagió o no de B.
Por lo tanto, “si la obra de un demandado no es ‘sustancialmente similar’ a un original, no es ni una ‘copia’ ni una ‘obra derivada’ a efectos de la Sección 106 [de la ley de derechos de autor estadounidense]”, argumentó OpenAI.
Infracción de los derechos de autor e “ideas
Tal vez la parte más extraña de la moción de desestimación de OpenAI, es que intenta convencer al juez de que las leyes de derechos de autor “no protegen las ideas, los hechos o el lenguaje.”
“Los derechos de autor protegen la forma particular en que un autor expresa una idea, no la idea subyacente en sí misma, los hechos incorporados en el mensaje articulado del autor o los componentes básicos de la expresión creativa”, argumenta OpenAI.
En ambos casos, OpenAI afirma que los autores registraron los derechos de autor de sus libros específicos. Sin embargo, los elementos que no pueden ser objeto de derechos de autor son “frecuencias de palabras, patrones sintácticos y marcadores temáticos”, que “simplemente están fuera del alcance de la protección”, argumenta la empresa.
La IA y los creativos no se llevan bien
Los creativos llevan mucho tiempo expresando su fuerte desdén hacia los grandes modelos lingüísticos (LLM). Los actores y guionistas de Hollywood -que actualmente siguen en huelga- también han destacado la infracción de la IA en la industria creativa como una preocupación prioritaria que debe ser abordada por los estudios y los streamers.
¿Son válidos los argumentos de OpenAI? El juez decidirá.
